Preview 3 out of 55 Flashcards
wat verstaan we onder comparison level en comparison level for alternarives
wat verstaan we onder comparison level en comparison level for alternarives
Comparison level: op basis van eerdere ervaringen heeft iedereen een bepaald idee wat hem of haar zou moeten toekomen in een specifieke situatie.

Comparison level for alternatives: als we het idee hebben dat in een andere groep de balans beter uitvalt, dan zullen we sneller geneigd zijn te kiezen voor het andere alternatief. 

Groepen zijn dynamisch en ontwikkelen zichzelf voortdurend. Tuckman en Jensen zeggen dat groepen verschillende ontwikkelingsfasen doorlopen benoem 5 fases. 5/6
Groepen zijn dynamisch en ontwikkelen zichzelf voortdurend. Tuckman en Jensen zeggen dat groepen ver...
1.Oriëntatiefase- Groepsleden leren elkaar kennen. Iedereen is in het begin voorzichtig maar wordt daarna losser.
2.De conflictfase
-In deze fase gaan groepsleden elkaar testen en meer dingen uitspreken. De groepsleden beginnen zich ook tegen de leiders te verzetten, wat kan leiden tot een conflict. Als de conflicten niet opgelost worden, kan de groep uit elkaar vallen.

3.Integratiefase
-In deze fase groeit de cohesie en treeft er sterke identificatie met de groep op. De onderlinge relaties worden hechter en soms zelfs vriendschappelijker. De normen van elkaar worden duidelijk geaccepteerd.


4.Uitvoeringsfase
-In deze fase kunnen de groepsleden goed aan hun taken werken omdat ze samenwerking goed is geregeld. Alle energie komt vrij in het vervullen van de taak.

5.Eindfase- Groepen houden op te bestaan omdat de taak is beëindigd. 

wat is groupthink en benoem 6 factoren die tot groupthinking leid? 6/13
wat is groupthink en benoem 6 factoren die tot groupthinking leid? 6/13
groepsleden zijn in overeenstemming met elkaar zonder dat ze eigenlijk genoeg informatie hebben of alternatieve oplossingen overwegen

Factoren die tot groepsdenken (group thinking) leiden zijn:
• Een gevoel van onkwetsbaarheid de leden waren zeker van hun zaak en gevaren worden over het hoofd gezien.
• Selectief omgaan met informatie informatie die niet bij de oplossing paste werden genegeerd.
• Moreel gelijk de eigen doelen waren juist en de tegenpartij handelde verkeerd
• Negatieve stereotypering de tegenpartij was te slecht/dom om serieus genomen te worden
• Druk ter wille van conformiteit groepsleden met afwijkende meningen dreigde buiten de groep te vallen en waren niet loyaal genoeg
• Zelfcensuur groepsleden met kritiek of twijfel moesten het belang minimaliseren en het niet inbrengen om het geloof in het gelijk en de mogelijkheden van de groep niet te verstoren.